jueves, 2 de abril de 2009
lunes, 23 de marzo de 2009
24 de Marzo
Discurso pronunciado por la Concejal Alejandra Pignataro en la sesión extraordinaria el 23 de marzo en el HCD de Merlo
Lamentablemente para muchos hombres y mujeres de nuestro país, el 24 de marzo será simplemente un día para descansar de las agobiantes jornadas laborales a las que son sometidos. Más lamentable aún es que para la mayoría de los jóvenes será un día para “safar” de la escuela. Pocos somos los que realmente tomamos conciencia de lo que significó esa fecha para nuestro país, cuando hace 33 años, la dictadura militar más sangrienta de nuestra historia derrocaba al gobierno constitucional de Isabel Perón.
Pero para los más jóvenes, cabe aclarar que el terrorismo de Estado no empezó con la dictadura militar, sino cuando desde el Ministerio de Bienestar Social, José López Rega enviaba a un grupo paramilitar denominado Triple A (Alianza Argentina Anticomunista) a realizar atentados contra militantes del campo popular, antesala de lo que seria la dictadura posterior; el primer atentado fue al Senador Nacional Radical Hipólito Solari Yrigoyen que milagrosamente salvó su vida; también figuraban en su “lista negra” el dirigente sindical clasista Agustín Tosco; el Diputado Nacional Peronista Rodolfo Ortega Peña entre tantos otros militantes que aunque desde distintas expresiones políticas; gremiales; sociales; etc., tenían un mismo objetivo que era la Liberación Nacional y Social.
Pero no quiero desviarme, así que volveré al tema del 24 de marzo.
No tiene sentido recordar esta fecha si no somos capaces de analizar las causas que le dieron origen.
El levantamiento militar no fue un hecho casual, ni improvisado y mucho menos aislado. Fue parte de un plan diseñado para toda América Latina por el imperialismo yanqui, denominado “Doctrina de Seguridad Nacional”, que tenia como fin terminar con todos aquellos “subversivos” que soñaban con una sociedad sin explotadores ni explotados, para mantener sus privilegios frutos del sistema capitalista.
Con el secuestro y desaparición de personas, la tortura, la censura y el asesinato, las clases dominantes, no pretendían eliminar solamente a los “guerrilleros”, sino eliminar toda la estructura social de nuestro país. Estructura social que se sustentaba en el proceso de industrialización por sustitución de importaciones y de leyes de justicia social que fueron sancionadas sobre todo en los tres primeros años del primer gobierno peronista y el gobierno radical del Dr. Arturo Illia.
Y este es un punto central, ya que si bien las dictaduras latinoamericanas de los 60 y 70 fueron violentas, en nuestro país la violencia fue exponencialmente mayor debido a que nuestra sociedad era una de las más igualitarias de América Latina y debían extirpar de la memoria de nuestro pueblo todas esos derechos económicos, gremiales, sociales y políticos del que todavía gozaban las mayorías populares.
Algún joven podrá preguntar si no fue demasiada la violencia para solamente modificar un modelo económico.
La respuesta es no.
Lo que pasó es que los sectores dominantes realmente veían peligrar sus privilegios, ya que existía un proceso de concientización en las mayorías populares que llevaba a la unidad en la diversidad: obreros y estudiantes; profesionales progresistas e intelectuales orgánicos; campesinos arrendatarios y pequeños productores agropecuarios; pequeños productores industriales y cooperativistas. Todos confluían en actos callejeros en donde ya se hablaba del socialismo, lamentablemente antes que madurara esa unidad y se pudiera expresar en una alternativa electoral, vino el golpe del 76, para frenar ese proceso, para eliminar las condiciones socioeconómicas que permitían esa unidad.
Es cierto que los 30.000 compañeros detenidos-desaparecidos eran peronistas…; socialistas; comunistas; democristianos; radicales; etc.; pero todos tenían algo en común, todos aspiraban a construir una nueva sociedad, mucho más justa; mucho más fraterna y mucho más igualitaria y no dieron su vida para incrementar la desigualdad; fortalecer la burguesía nacional y construir un capitalismo serio como algunos cínicos quieren hacernos creer.
Por todo esto, no existe mejor homenaje para todos ellos que levantar sus banderas, recuperar sus sueños y luchar para construir una nueva sociedad.
En primer instancia quiero recordar a los desaparecidos de Merlo: Elsa Fernández; Héctor Giordano; Maria Iannotti; Antonio Potenza; Aída Sanz Fernández; Laura Segarra, entre otros.
Pero también quiero recordar muy especialmente a Mario Abel Amaya; Sergio Karakachoff y Rodolfo Walsh.
Por último, quiero decir que mientras Jorge Julio López no aparezca con vida, los argentinos no podremos volver a decir ¡NUNCA MÁS!
Lamentablemente para muchos hombres y mujeres de nuestro país, el 24 de marzo será simplemente un día para descansar de las agobiantes jornadas laborales a las que son sometidos. Más lamentable aún es que para la mayoría de los jóvenes será un día para “safar” de la escuela. Pocos somos los que realmente tomamos conciencia de lo que significó esa fecha para nuestro país, cuando hace 33 años, la dictadura militar más sangrienta de nuestra historia derrocaba al gobierno constitucional de Isabel Perón.
Pero para los más jóvenes, cabe aclarar que el terrorismo de Estado no empezó con la dictadura militar, sino cuando desde el Ministerio de Bienestar Social, José López Rega enviaba a un grupo paramilitar denominado Triple A (Alianza Argentina Anticomunista) a realizar atentados contra militantes del campo popular, antesala de lo que seria la dictadura posterior; el primer atentado fue al Senador Nacional Radical Hipólito Solari Yrigoyen que milagrosamente salvó su vida; también figuraban en su “lista negra” el dirigente sindical clasista Agustín Tosco; el Diputado Nacional Peronista Rodolfo Ortega Peña entre tantos otros militantes que aunque desde distintas expresiones políticas; gremiales; sociales; etc., tenían un mismo objetivo que era la Liberación Nacional y Social.
Pero no quiero desviarme, así que volveré al tema del 24 de marzo.
No tiene sentido recordar esta fecha si no somos capaces de analizar las causas que le dieron origen.
El levantamiento militar no fue un hecho casual, ni improvisado y mucho menos aislado. Fue parte de un plan diseñado para toda América Latina por el imperialismo yanqui, denominado “Doctrina de Seguridad Nacional”, que tenia como fin terminar con todos aquellos “subversivos” que soñaban con una sociedad sin explotadores ni explotados, para mantener sus privilegios frutos del sistema capitalista.
Con el secuestro y desaparición de personas, la tortura, la censura y el asesinato, las clases dominantes, no pretendían eliminar solamente a los “guerrilleros”, sino eliminar toda la estructura social de nuestro país. Estructura social que se sustentaba en el proceso de industrialización por sustitución de importaciones y de leyes de justicia social que fueron sancionadas sobre todo en los tres primeros años del primer gobierno peronista y el gobierno radical del Dr. Arturo Illia.
Y este es un punto central, ya que si bien las dictaduras latinoamericanas de los 60 y 70 fueron violentas, en nuestro país la violencia fue exponencialmente mayor debido a que nuestra sociedad era una de las más igualitarias de América Latina y debían extirpar de la memoria de nuestro pueblo todas esos derechos económicos, gremiales, sociales y políticos del que todavía gozaban las mayorías populares.
Algún joven podrá preguntar si no fue demasiada la violencia para solamente modificar un modelo económico.
La respuesta es no.
Lo que pasó es que los sectores dominantes realmente veían peligrar sus privilegios, ya que existía un proceso de concientización en las mayorías populares que llevaba a la unidad en la diversidad: obreros y estudiantes; profesionales progresistas e intelectuales orgánicos; campesinos arrendatarios y pequeños productores agropecuarios; pequeños productores industriales y cooperativistas. Todos confluían en actos callejeros en donde ya se hablaba del socialismo, lamentablemente antes que madurara esa unidad y se pudiera expresar en una alternativa electoral, vino el golpe del 76, para frenar ese proceso, para eliminar las condiciones socioeconómicas que permitían esa unidad.
Es cierto que los 30.000 compañeros detenidos-desaparecidos eran peronistas…; socialistas; comunistas; democristianos; radicales; etc.; pero todos tenían algo en común, todos aspiraban a construir una nueva sociedad, mucho más justa; mucho más fraterna y mucho más igualitaria y no dieron su vida para incrementar la desigualdad; fortalecer la burguesía nacional y construir un capitalismo serio como algunos cínicos quieren hacernos creer.
Por todo esto, no existe mejor homenaje para todos ellos que levantar sus banderas, recuperar sus sueños y luchar para construir una nueva sociedad.
En primer instancia quiero recordar a los desaparecidos de Merlo: Elsa Fernández; Héctor Giordano; Maria Iannotti; Antonio Potenza; Aída Sanz Fernández; Laura Segarra, entre otros.
Pero también quiero recordar muy especialmente a Mario Abel Amaya; Sergio Karakachoff y Rodolfo Walsh.
Por último, quiero decir que mientras Jorge Julio López no aparezca con vida, los argentinos no podremos volver a decir ¡NUNCA MÁS!
miércoles, 11 de marzo de 2009
NO A LOS TARIFAZOS
No a los tarifazos
La Concejal Alejandra Pignataro (GEN), presentó un Proyecto de Resolución adhiriendo al Proyecto de Ley que presentó la Diputada Nacional Virginia Linares para que se dejen sin efectos los aumentos de las tarifas de gas y electricidad aplicados por las empresas privatizadas y autorizados por el Gobierno Nacional.
Consultada sobre el tema, la Concejal Pignataro expresó "varios vecinos me han venido a ver por este tema, en primera instancia iniciamos una camapaña de recoleccion de firmas en contra del tarifazo para entregarcelas a las Asociaciones de Consumidores que vienen luchando por este tema". Con respecto a las declaraciones de los miembros de ADECUA sostuvo "si es verdad que quieren empezar a distribuir la riqueza, no es el consumo de energía electrica lo que determina el poder adquisitivo de los ciudadanos; que graven la renta financiera; que reimplanten el impuesto a la herencia; que aumenten los impuestos a las rentas no ganadas con la labor personal y que eliminen el IVA a los productos de la canasta básica de alimentos y ahí si se estaría generando mayor equidad". Además agregó "el tarifazo no es el problema, sino la consecuencia del modelo privatizador que llevó adelante el PJ en los años noventa y que enejenó las empresas energeticas" lo que generó "que los servicios públicos dejaran de ser considerados derechos sociales y se convirtieran en mercancias sujetas a las rglas del mercado, que en condiciones monopolicas les brindaron grandes ganancias a las empresas y que en vez dee reinvertilas en el país se llevaron las divisas al extrabjero", por último la jóven edil sostuvo "luchar contra el tarfizó es la coyuntura, pero la lucha de fondo debe ser recuperar los recursos energeticos como viene promoviendo la FeTERA-CTA junto a otras organizaciones como el MORENO y que quedó absolutamente demostrada su posibilidad cuando hay voluntad polítca, tal es el caso del hermano pueblo boliviano"
PROYECTO DE RESOLUCIÓN
Visto: El Expediente 69- D- 2008, sobre derogación de la Resolución N° 415/2004 de la Secretaría de Energía de la Nación y sus normas complementarias y modificatorias, y;
Considerando:
Que la aplicación del PURE tuvo como objetivo fundamental, de acuerdo a lo expuesto en la Resolución Nº 415/04, propender a un uso racional de la energía, teniendo en cuenta que en su mayoría la misma proviene de recursos naturales no renovables. Con tal objeto se impuso a los usuarios la adopción de conductas conservativas en el uso de la energía eléctrica, quienes debieron redecir su consumo de gas natural y electricidad con relación a sus consumos de iguales períodos del año 2003, incentivando el ahorro para generar excedentes que puedan ser utilizados para asegurar el abastecimiento de aquellos usuarios que, como las industrias, veían incrementadas sus necesidades de energía, producto del crecimiento del nivel de actividad económica registrado desde el año 2003.
Que a tal fin se implementó el referido Programa, basado en el establecimiento de incentivos y cargos adicionales por excedentes de consumo, “aplicables sobre aquellos usuarios a los cuales el Estado nacional ha privilegiado, excluyéndolos de los ajustes del precio de la energía eléctrica y del gas natural”. Este resultaba ser el argumento principal esgrimido por parte de la Secretaría de Energía de la Nación al momento de justificar la creación del PURE, argumento que, más allá de la discusión de su veracidad, justifica ampliamente la eliminación del mismo, considerando los incrementos tarifarios registrados en las últimas facturas tanto del servicio público de energía eléctrica como de gas natural.
Que en la práctica la implementación del PURE ha generado graves perjuicios a los usuarios, ya que en barrios carenciados, con poco o ningún desarrollo de infraestructura, las facturas ha pagar llegaron con incrementos del 400%, 800%. Grupos familiares de escasos ingresos que hacían uso de un solo medidor, con una facturación de $400, a la vigencia del ilegal incremento les tocaría pagar más de $3600, cosa imposible desde todo punto de vista.
Que en el caso del servicio público de gas natural, el Gobierno Nacional autorizó tales aumentos a través de las Resoluciones Nº 1070/08 y 1417/08 de la Secretaría de Energía (la primera con vigencia a partir del 1º de Septiembre y la segunda a partir del 1º de Noviembre), a lo que se debe sumar un recargo (Decreto Nº 2067/08 del Poder Ejecutivo Nacional) destinado a financiar las importaciones de gas natural (ante la declinación de la producción local y el aumento del consumo) desde Bolivia y de gas licuado que ingresa, para su posterior regasificación, a través de buques metaneros provenientes de Trinidad y Tobago, y que se encuentran operando desde junio de 2008 en el puerto de la ciudad de Bahía Blanca, provincia de Buenos Aires.
Que por el lado del servicio público de energía eléctrica también se suman los aumentos registrados en las tarifas finales de los usuarios residenciales cuyos consumos superen los 1000/kwh/bimestre, aumentos autorizados a través de la Resolución Nº 1169/08 de la Secretaría de Energía, así como por la Resolución
628/08 del Ente Nacional Regulador de la Electricidad. Vale aclarar, como bien destaca el Sr. Defensor del Pueblo de la Nación, Dr. Eduardo Mondino, en los fundamentos de la demanda judicial de nulidad que interpusiera con el objeto de que se suspenda la ejecución de las resoluciones impuganadas hasta tanto no se dictamine sobre la legitimidad de las mismas (causa 15/2009 en trámite ante el Juzgado Nacional en lo Contencioso-Administrativo Federal No. 9).
Que el Dr. Mondino enumera una serie de casos que estarían dando cuenta del error de la implementación del PURE, a saber: quien tiene elevado consumo por necesitar de la electricidad para el mantenimiento de su salud, quienes por vivir en zonas que no disponen de los servicios básicos (por ej. agua corriente o gas natural) deben consumir energía eléctrica para la satisfacción de necesidades elementales, quienes por una necesidad estacional aumentaron su consumo en pocos significativos Kwh, pero superaron los 1.000 kwh, etc.
Que resulta injusto que ante el evidente fracaso del sistema privatizador, situación que se viene tratando de disimular desde comienzos de este siglo, sean solo los usuarios finales los que deban seguir solventando los desequilibrios del mercado.
Que estas medidas que continúan hostigando al consumidor, que no sólo le generan serios perjuicios sino que ni siquiera solucionan la cuestión de fondo, lo que hace a los mismos más injustificables aún.
Que las tarifas de los servicios suministrados por las empresas distribuidoras de energía deben ser ofrecidas a precios justos y razonables, asegurando el mínimo costo razonable para los usuarios, así como también, garantizando la seguridad del abastecimiento. Este principio es un pilar que se encuentra establecido por las leyes Nº 24.076 -Marco Regulatorio de Gas Natural- y Nº 24.065 -Régimen de la Energía Eléctrica-, que expresamente consagran, dentro de los derechos de los usuarios, que se les facturen sus consumos de energía en base a valores realmente medidos, a intervalos de tiempo regulares y a precios no superiores a los que surgen de aplicar a dichos consumos las tarifas contenidas en los cuadros aprobados por la Autoridad de Aplicación, es decir, la facturación de los consumos no puede ser aplicada a consumos ya efectuados sino a la tarifa vigente al momento de efectuarlos (principio de seguridad jurídica).
Que aquí se vulneró un derecho básico, que es dar información oportuna y precisa a los consumidores para que ajusten su consumo, quienes se enteraron de la nueva disposición con la factura en la mano. Esto atenta contra el sentido primordial del PURE, que es el de incentivar un consumo racional de la energía.
Que desde su creación nunca se realizaron extendidas campañas de difusión de los objetivos, beneficios y recargos que el PURE establece, con pautas claras, definidas de antemano (fundamentalmente antes de la temporada invernal en el caso del consumo de gas, y del verano para el caso de la electricidad) e inamovibles. Es imposible adecuar la conducta a prescripciones confusas, contradictorias y cambiantes. Como repiten constantemente las diferentes asociaciones de consumidores: no es posible evitar lo que no se conoce, por lo que el único escenario posible es la multa.
Que no se le ha dado a los afectados la posibilidad de efectuar audiencias públicas que morigeren el impacto que ha generado en los bolsillos de los consumidores cautivos, y que garanticen la transparencia en la resolución de las cuestiones que afecten a los usuarios.
Que en el caso del gas natural la Ley Nº 24.076 -Marco Regulatorio de Gas Natural- establece, también en su artículo 46, que “Los transportistas, distribuidores y consumidores podrán solicitar al Ente Nacional Regulador del Gas las modificaciones de tarifas, cargos, precios máximos, clasificaciones o servicios establecidos de acuerdo con los términos de la habilitación que consideren necesarias si su pedido se basa en circunstancias objetivas y justificadas.
Que no es cierto que no ha habido por años aumentos en las tarifas. En la práctica se han ido incrementando encubiertamente con diversas justificaciones como cargos específicos, fideicomisos, el mismo PURE, entre otros. Los usuarios tienen que afrontar tarifas superiores por no consumir energía -ya sea eléctrica o gas natural- en forma regular, por consumir poca, o por consumir de más respecto de un período elegido arbitrariamente como de referencia. Es decir, siempre, hagan lo que hagan, pagan castigos al consumo, y lo hacen por un sistema que presta los servicios en condiciones deficientes e inseguras.
Por todo lo expuesto el Honorable Concejo Deliberante de Merlo, en uso de las facultades que le son propias sanciona con fuerza de:
RESOLUCIÓN
Artículo 1°: Expresase este cuerpo adhiriendo al Proyecto de Ley sobre derogación de la Resolución N° 415/2004 de la Secretaría de Energía de la Nación y sus normas complementarias y modificatorias.
Artículo 2°: Comuníquese a ambas Cámaras del Honorable Congreso de Nación, al Departamento Ejecutivo Nacional, a todos los Honorables Concejos Deliberantes de la Provincia de Buenos Aires, a quien corresponda y cumplido archívese.
Artículo 3°: De forma.-
La Concejal Alejandra Pignataro (GEN), presentó un Proyecto de Resolución adhiriendo al Proyecto de Ley que presentó la Diputada Nacional Virginia Linares para que se dejen sin efectos los aumentos de las tarifas de gas y electricidad aplicados por las empresas privatizadas y autorizados por el Gobierno Nacional.
Consultada sobre el tema, la Concejal Pignataro expresó "varios vecinos me han venido a ver por este tema, en primera instancia iniciamos una camapaña de recoleccion de firmas en contra del tarifazo para entregarcelas a las Asociaciones de Consumidores que vienen luchando por este tema". Con respecto a las declaraciones de los miembros de ADECUA sostuvo "si es verdad que quieren empezar a distribuir la riqueza, no es el consumo de energía electrica lo que determina el poder adquisitivo de los ciudadanos; que graven la renta financiera; que reimplanten el impuesto a la herencia; que aumenten los impuestos a las rentas no ganadas con la labor personal y que eliminen el IVA a los productos de la canasta básica de alimentos y ahí si se estaría generando mayor equidad". Además agregó "el tarifazo no es el problema, sino la consecuencia del modelo privatizador que llevó adelante el PJ en los años noventa y que enejenó las empresas energeticas" lo que generó "que los servicios públicos dejaran de ser considerados derechos sociales y se convirtieran en mercancias sujetas a las rglas del mercado, que en condiciones monopolicas les brindaron grandes ganancias a las empresas y que en vez dee reinvertilas en el país se llevaron las divisas al extrabjero", por último la jóven edil sostuvo "luchar contra el tarfizó es la coyuntura, pero la lucha de fondo debe ser recuperar los recursos energeticos como viene promoviendo la FeTERA-CTA junto a otras organizaciones como el MORENO y que quedó absolutamente demostrada su posibilidad cuando hay voluntad polítca, tal es el caso del hermano pueblo boliviano"
PROYECTO DE RESOLUCIÓN
Visto: El Expediente 69- D- 2008, sobre derogación de la Resolución N° 415/2004 de la Secretaría de Energía de la Nación y sus normas complementarias y modificatorias, y;
Considerando:
Que la aplicación del PURE tuvo como objetivo fundamental, de acuerdo a lo expuesto en la Resolución Nº 415/04, propender a un uso racional de la energía, teniendo en cuenta que en su mayoría la misma proviene de recursos naturales no renovables. Con tal objeto se impuso a los usuarios la adopción de conductas conservativas en el uso de la energía eléctrica, quienes debieron redecir su consumo de gas natural y electricidad con relación a sus consumos de iguales períodos del año 2003, incentivando el ahorro para generar excedentes que puedan ser utilizados para asegurar el abastecimiento de aquellos usuarios que, como las industrias, veían incrementadas sus necesidades de energía, producto del crecimiento del nivel de actividad económica registrado desde el año 2003.
Que a tal fin se implementó el referido Programa, basado en el establecimiento de incentivos y cargos adicionales por excedentes de consumo, “aplicables sobre aquellos usuarios a los cuales el Estado nacional ha privilegiado, excluyéndolos de los ajustes del precio de la energía eléctrica y del gas natural”. Este resultaba ser el argumento principal esgrimido por parte de la Secretaría de Energía de la Nación al momento de justificar la creación del PURE, argumento que, más allá de la discusión de su veracidad, justifica ampliamente la eliminación del mismo, considerando los incrementos tarifarios registrados en las últimas facturas tanto del servicio público de energía eléctrica como de gas natural.
Que en la práctica la implementación del PURE ha generado graves perjuicios a los usuarios, ya que en barrios carenciados, con poco o ningún desarrollo de infraestructura, las facturas ha pagar llegaron con incrementos del 400%, 800%. Grupos familiares de escasos ingresos que hacían uso de un solo medidor, con una facturación de $400, a la vigencia del ilegal incremento les tocaría pagar más de $3600, cosa imposible desde todo punto de vista.
Que en el caso del servicio público de gas natural, el Gobierno Nacional autorizó tales aumentos a través de las Resoluciones Nº 1070/08 y 1417/08 de la Secretaría de Energía (la primera con vigencia a partir del 1º de Septiembre y la segunda a partir del 1º de Noviembre), a lo que se debe sumar un recargo (Decreto Nº 2067/08 del Poder Ejecutivo Nacional) destinado a financiar las importaciones de gas natural (ante la declinación de la producción local y el aumento del consumo) desde Bolivia y de gas licuado que ingresa, para su posterior regasificación, a través de buques metaneros provenientes de Trinidad y Tobago, y que se encuentran operando desde junio de 2008 en el puerto de la ciudad de Bahía Blanca, provincia de Buenos Aires.
Que por el lado del servicio público de energía eléctrica también se suman los aumentos registrados en las tarifas finales de los usuarios residenciales cuyos consumos superen los 1000/kwh/bimestre, aumentos autorizados a través de la Resolución Nº 1169/08 de la Secretaría de Energía, así como por la Resolución
628/08 del Ente Nacional Regulador de la Electricidad. Vale aclarar, como bien destaca el Sr. Defensor del Pueblo de la Nación, Dr. Eduardo Mondino, en los fundamentos de la demanda judicial de nulidad que interpusiera con el objeto de que se suspenda la ejecución de las resoluciones impuganadas hasta tanto no se dictamine sobre la legitimidad de las mismas (causa 15/2009 en trámite ante el Juzgado Nacional en lo Contencioso-Administrativo Federal No. 9).
Que el Dr. Mondino enumera una serie de casos que estarían dando cuenta del error de la implementación del PURE, a saber: quien tiene elevado consumo por necesitar de la electricidad para el mantenimiento de su salud, quienes por vivir en zonas que no disponen de los servicios básicos (por ej. agua corriente o gas natural) deben consumir energía eléctrica para la satisfacción de necesidades elementales, quienes por una necesidad estacional aumentaron su consumo en pocos significativos Kwh, pero superaron los 1.000 kwh, etc.
Que resulta injusto que ante el evidente fracaso del sistema privatizador, situación que se viene tratando de disimular desde comienzos de este siglo, sean solo los usuarios finales los que deban seguir solventando los desequilibrios del mercado.
Que estas medidas que continúan hostigando al consumidor, que no sólo le generan serios perjuicios sino que ni siquiera solucionan la cuestión de fondo, lo que hace a los mismos más injustificables aún.
Que las tarifas de los servicios suministrados por las empresas distribuidoras de energía deben ser ofrecidas a precios justos y razonables, asegurando el mínimo costo razonable para los usuarios, así como también, garantizando la seguridad del abastecimiento. Este principio es un pilar que se encuentra establecido por las leyes Nº 24.076 -Marco Regulatorio de Gas Natural- y Nº 24.065 -Régimen de la Energía Eléctrica-, que expresamente consagran, dentro de los derechos de los usuarios, que se les facturen sus consumos de energía en base a valores realmente medidos, a intervalos de tiempo regulares y a precios no superiores a los que surgen de aplicar a dichos consumos las tarifas contenidas en los cuadros aprobados por la Autoridad de Aplicación, es decir, la facturación de los consumos no puede ser aplicada a consumos ya efectuados sino a la tarifa vigente al momento de efectuarlos (principio de seguridad jurídica).
Que aquí se vulneró un derecho básico, que es dar información oportuna y precisa a los consumidores para que ajusten su consumo, quienes se enteraron de la nueva disposición con la factura en la mano. Esto atenta contra el sentido primordial del PURE, que es el de incentivar un consumo racional de la energía.
Que desde su creación nunca se realizaron extendidas campañas de difusión de los objetivos, beneficios y recargos que el PURE establece, con pautas claras, definidas de antemano (fundamentalmente antes de la temporada invernal en el caso del consumo de gas, y del verano para el caso de la electricidad) e inamovibles. Es imposible adecuar la conducta a prescripciones confusas, contradictorias y cambiantes. Como repiten constantemente las diferentes asociaciones de consumidores: no es posible evitar lo que no se conoce, por lo que el único escenario posible es la multa.
Que no se le ha dado a los afectados la posibilidad de efectuar audiencias públicas que morigeren el impacto que ha generado en los bolsillos de los consumidores cautivos, y que garanticen la transparencia en la resolución de las cuestiones que afecten a los usuarios.
Que en el caso del gas natural la Ley Nº 24.076 -Marco Regulatorio de Gas Natural- establece, también en su artículo 46, que “Los transportistas, distribuidores y consumidores podrán solicitar al Ente Nacional Regulador del Gas las modificaciones de tarifas, cargos, precios máximos, clasificaciones o servicios establecidos de acuerdo con los términos de la habilitación que consideren necesarias si su pedido se basa en circunstancias objetivas y justificadas.
Que no es cierto que no ha habido por años aumentos en las tarifas. En la práctica se han ido incrementando encubiertamente con diversas justificaciones como cargos específicos, fideicomisos, el mismo PURE, entre otros. Los usuarios tienen que afrontar tarifas superiores por no consumir energía -ya sea eléctrica o gas natural- en forma regular, por consumir poca, o por consumir de más respecto de un período elegido arbitrariamente como de referencia. Es decir, siempre, hagan lo que hagan, pagan castigos al consumo, y lo hacen por un sistema que presta los servicios en condiciones deficientes e inseguras.
Por todo lo expuesto el Honorable Concejo Deliberante de Merlo, en uso de las facultades que le son propias sanciona con fuerza de:
RESOLUCIÓN
Artículo 1°: Expresase este cuerpo adhiriendo al Proyecto de Ley sobre derogación de la Resolución N° 415/2004 de la Secretaría de Energía de la Nación y sus normas complementarias y modificatorias.
Artículo 2°: Comuníquese a ambas Cámaras del Honorable Congreso de Nación, al Departamento Ejecutivo Nacional, a todos los Honorables Concejos Deliberantes de la Provincia de Buenos Aires, a quien corresponda y cumplido archívese.
Artículo 3°: De forma.-
domingo, 18 de enero de 2009
Los únicos privilegiados… ¿Son los niños?
Los únicos privilegiados… ¿Son los niños?
Lejos quedaron aquellos días de la primavera democrática del 83, días en que las mayorías populares tenían esperanzas en un futuro digno, con trabajo, salud, educación y comida para sus hijos.
Realmente mucho no recuerdo, ya que por aquellos años estaba terminando primer año en la escuela primaria. Pero es indudable que de aquellas esperanzas –en la mayoría de los casos- sólo queda el recuerdo.
Hace siete años que vivo en el Partido de Merlo, soy docente por vocación, trabajé en escuelas de sectores populares de mi distrito, allí donde los chicos muchas veces van a la escuela porque es el único lugar donde tienen un plato de comida.
En esos barrios humildes, barrios de trabajadores que se encuentran sin empleo; barrios que se forman alrededor de los “otros barrios”: los cerrados; barrios donde la única institución estatal que todavía queda en pie luego de la década del capitalismo neoliberal es la escuela; es donde más se pueden observar las deudas de la democracia.
De estas, la que más me preocupa es la que tenemos con nuestros pibes, actualmente el sesenta por ciento de los niños son pobres, para colmo el Gobernador Scioli (FpV), secundado por los medios de comunicación funcionales a los sectores de privilegio, instalan subjetivamente en las cabezas de los argentinos y argentinas, que los jóvenes son peligrosos, que hay que bajar la edad de punición, que son asesinos, tapando así la culpabilidad del asesino por excelencia: el hambre, que mata a 40 pibes por día por causas evitables en un país hecho de carne, leche y pan, paradójico… ¿No? Pero el hambre es la consecuencia de este modelo económico que concentra la riqueza, extranjeriza la economía y promueve la desigualdad.
El bloque dominante pretende culpabilizar a las víctimas, encarcelando a los jóvenes por “portación de cara” mientras los ladrones de guante blanco cada vez gozan de mayor impunidad.
Estamos convencidos que son nuestros jóvenes la gran oportunidad de la sociedad para mejorarse a sí misma en lo biológico, en lo cultural, en lo económico, incluso en lo político. La infancia es el terreno más fértil para sembrar inteligencia, trabajo, creatividad, justicia y democracia. Es por ello que en Merlo presentamos el Proyecto de Ordenanza para que el Municipio adhiera a la Ley de Promoción y Protección Integral de los Derechos del Niño, así como también pretendemos, desde el GEN, generar conciencia de la necesidad de un ingreso ciudadano a la niñez y toda otra política activa del Estado que universalice los Derechos de los chicos para que esta Democracia que supimos conseguir, nos siga ofreciendo la libertad, pero también nos comience a garantizar la igualdad.
Nota publica en la Revista Digital Oxígeno, órgano oficial de difusión del GEN
http://www.partidogen.com.ar/revista/2008/diciembre/indice.html
Lejos quedaron aquellos días de la primavera democrática del 83, días en que las mayorías populares tenían esperanzas en un futuro digno, con trabajo, salud, educación y comida para sus hijos.
Realmente mucho no recuerdo, ya que por aquellos años estaba terminando primer año en la escuela primaria. Pero es indudable que de aquellas esperanzas –en la mayoría de los casos- sólo queda el recuerdo.
Hace siete años que vivo en el Partido de Merlo, soy docente por vocación, trabajé en escuelas de sectores populares de mi distrito, allí donde los chicos muchas veces van a la escuela porque es el único lugar donde tienen un plato de comida.
En esos barrios humildes, barrios de trabajadores que se encuentran sin empleo; barrios que se forman alrededor de los “otros barrios”: los cerrados; barrios donde la única institución estatal que todavía queda en pie luego de la década del capitalismo neoliberal es la escuela; es donde más se pueden observar las deudas de la democracia.
De estas, la que más me preocupa es la que tenemos con nuestros pibes, actualmente el sesenta por ciento de los niños son pobres, para colmo el Gobernador Scioli (FpV), secundado por los medios de comunicación funcionales a los sectores de privilegio, instalan subjetivamente en las cabezas de los argentinos y argentinas, que los jóvenes son peligrosos, que hay que bajar la edad de punición, que son asesinos, tapando así la culpabilidad del asesino por excelencia: el hambre, que mata a 40 pibes por día por causas evitables en un país hecho de carne, leche y pan, paradójico… ¿No? Pero el hambre es la consecuencia de este modelo económico que concentra la riqueza, extranjeriza la economía y promueve la desigualdad.
El bloque dominante pretende culpabilizar a las víctimas, encarcelando a los jóvenes por “portación de cara” mientras los ladrones de guante blanco cada vez gozan de mayor impunidad.
Estamos convencidos que son nuestros jóvenes la gran oportunidad de la sociedad para mejorarse a sí misma en lo biológico, en lo cultural, en lo económico, incluso en lo político. La infancia es el terreno más fértil para sembrar inteligencia, trabajo, creatividad, justicia y democracia. Es por ello que en Merlo presentamos el Proyecto de Ordenanza para que el Municipio adhiera a la Ley de Promoción y Protección Integral de los Derechos del Niño, así como también pretendemos, desde el GEN, generar conciencia de la necesidad de un ingreso ciudadano a la niñez y toda otra política activa del Estado que universalice los Derechos de los chicos para que esta Democracia que supimos conseguir, nos siga ofreciendo la libertad, pero también nos comience a garantizar la igualdad.
Nota publica en la Revista Digital Oxígeno, órgano oficial de difusión del GEN
http://www.partidogen.com.ar/revista/2008/diciembre/indice.html
viernes, 2 de enero de 2009
Charla-Debate: No a la baja de las edad de imputabilidad
En la calurosa tarde del sábado 13, más de 70 personas se hicieron presentes, invitadas por el Ateneo Arturo Illia (GEN); Encuentro Popular; Asociación Civil Pro-vida; Peronismo Plural y el Partido Socialista; poco a poco los vecinos de Merlo fueron llenando las instalaciones hasta llenar el auditorio para participar de la Charla-Debate sobre el tema de la propuesta del Gobernador Daniel Scioli (FpV) de bajar la edad de imputabilidad de los menores.
La cita que fue en el local del Partido Socialista contó con la presencia como expositores del Dr. Jorge Kuris (Abogado Penalista); la Psicóloga Graciela Pérez Dubréz (APDH) y el Psiquitra Alfredo Grande (Movimiento Nacional del los Chicos del Pueblo); mientras que una militante de la Juventud de la CTA leyó una carta de Pablo Macia (Sec. de Juventud de la CTA Bs. As.) en donde se excusa por no haber podido estar presente por cuestiones de salud.
La Concejal Alejandra Pignataro (GEN) fue la moderadora de la Charla-Debate, las distintas miradas y enfoques sobre el tema de encarcelar a los menores fueron generando un rico e intenso debate, pero que por unanimidad coincidieron en que el Estado es el responsable de garantizar la inclusión social.
Consultada sobre la actividad la Concejal Pignataro expresó “Estamos muy satisfechos por la convocatoria y el contenido ideológico de la charla-debate, en la interacción se construyó subjetividad en contraposición con lo que a diario nos quieren hacer creer los medios masivos de comunicación, de que los jóvenes son pelogrosos”
Homenaje realizado por el día de los Derechos Humanos
Homenaje realizado en la sesión ordinaria del 10 de diciembre de 2008
Día de los Derechos Humanos
La celebración del 10 de diciembre del día de los Derechos Humanos tiene su origen en el año 1950. En ese año la Asamblea General de las Naciones Unidas invitó a todos los Estados y organizaciones interesadas a que el 10 de diciembre se observara el Día de los Derechos Humanos, en 1948.
Motivados por los desastres tan tremendos ocurridos durante la Segunda Guerra Mundial, todos los países tomaron la firme decisión de crear un código moral, ético y sobre todo jurídico que amparara lo que desde la Revolución Francesa se reconocía como derechos inalienables.
En el mensaje del Secretario General de las Naciones Unidas para el año 2000 se recalcó la importantísima función que cumple la educación para los Derechos Humanos en el mundo: “Cuanto más conozcan los pueblos sus propios derechos y respeten los derechos de los demás, mayor posibilidad habrá de que vivan en paz. Sólo si concientizamos a los pueblos acerca de los Derechos Humanos, podremos aspirar a evitar la violación de estos y, con ello, aspirar también a evitar los conflictos”.
Si miramos hacia nuestro país es fundamental recordar los derechos de los 30 mil compañeros detenidos-desaparecidos en el genocidio de la dictadura militar en los años 70, así como también luchar por esos niños y niñas, ahora convertidos en hombres y mujeres en busca de su verdadera identidad…pero no podemos hacer oídos sordos a que, en la actualidad se siguen violando los Derechos Humanos, derechos de ese sesenta por ciento de niños que viven en la pobreza, se pretende encerrar a los pibes argumentando que son peligrosos, cuando en realidad son ellos quienes se encuentran en peligro, victimas del asesino serial por excelencia: el hambre, que se lleva a 30 pibes por día. Muchos de los aquí presentes somos docentes y sabemos muy bien que un pibe con hambre no está en condiciones de aprender, tampoco un chico que pasó la noche carboneando para poder subsistir, y lo paradójico es que esto ocurre en un país hecho de carne, leche y trigo. Que la escuela no sea solo el lugar donde nuestros niños encuentran un plato de comida. Tampoco olvidemos los derechos de los trabajadores y trabajadoras que se encuentran sin empleo.
Cada uno de nosotros, ya se desde la función pública o de su propio espacio debemos bregar por hacer valer estos derechos para construir una nueva sociedad donde primen los valores de solidaridad, de igualdad y de justicia.
Día de los Derechos Humanos
La celebración del 10 de diciembre del día de los Derechos Humanos tiene su origen en el año 1950. En ese año la Asamblea General de las Naciones Unidas invitó a todos los Estados y organizaciones interesadas a que el 10 de diciembre se observara el Día de los Derechos Humanos, en 1948.
Motivados por los desastres tan tremendos ocurridos durante la Segunda Guerra Mundial, todos los países tomaron la firme decisión de crear un código moral, ético y sobre todo jurídico que amparara lo que desde la Revolución Francesa se reconocía como derechos inalienables.
En el mensaje del Secretario General de las Naciones Unidas para el año 2000 se recalcó la importantísima función que cumple la educación para los Derechos Humanos en el mundo: “Cuanto más conozcan los pueblos sus propios derechos y respeten los derechos de los demás, mayor posibilidad habrá de que vivan en paz. Sólo si concientizamos a los pueblos acerca de los Derechos Humanos, podremos aspirar a evitar la violación de estos y, con ello, aspirar también a evitar los conflictos”.
Si miramos hacia nuestro país es fundamental recordar los derechos de los 30 mil compañeros detenidos-desaparecidos en el genocidio de la dictadura militar en los años 70, así como también luchar por esos niños y niñas, ahora convertidos en hombres y mujeres en busca de su verdadera identidad…pero no podemos hacer oídos sordos a que, en la actualidad se siguen violando los Derechos Humanos, derechos de ese sesenta por ciento de niños que viven en la pobreza, se pretende encerrar a los pibes argumentando que son peligrosos, cuando en realidad son ellos quienes se encuentran en peligro, victimas del asesino serial por excelencia: el hambre, que se lleva a 30 pibes por día. Muchos de los aquí presentes somos docentes y sabemos muy bien que un pibe con hambre no está en condiciones de aprender, tampoco un chico que pasó la noche carboneando para poder subsistir, y lo paradójico es que esto ocurre en un país hecho de carne, leche y trigo. Que la escuela no sea solo el lugar donde nuestros niños encuentran un plato de comida. Tampoco olvidemos los derechos de los trabajadores y trabajadoras que se encuentran sin empleo.
Cada uno de nosotros, ya se desde la función pública o de su propio espacio debemos bregar por hacer valer estos derechos para construir una nueva sociedad donde primen los valores de solidaridad, de igualdad y de justicia.
DEFENSA DE LOS GLACIARES: Proyecto de Resolución
EXPEDIENTE 6480/08
PROYECTO DE RESOLUCIÓN
Visto: El decreto 1837/08, que veta la norma y deja a las masas de hielo de todo el territorio –verdaderos reservorios de agua dulce, oro, cobre y otros tesoros- sin un marco jurídico que las preserve, y;
Considerando:
Que la Ley N° 26.418 fue votada por unanimidad en ambas cámaras.
Que la Ley vetada creaba un Inventario Nacional de Glaciares, donde debían individualizarse todos los glaciares y geoformas periglaciales que actúan como reservas hídricas existentes en el territorio nacional con toda la información necesaria para su adecuada protección, control y monitoreo. También prohibía que en los glaciares y su entorno se realicen actividades que puedan afectar su condición natural o que impliquen su destrucción o traslado o interfieran en su avance, como la liberación de sustancias contaminantes, la construcción de obras de arquitectura y la exploración y explotación minera o petrolífera, incluyendo en dicha restricción aquellas que se desarrollen en el ambiente periglacial saturado en hielo.
Que no hay discusión científica sobre el hecho de que los glaciares van a desaparecer. Estas actividades que la Ley vetada prohibía en torno de estos acelerarán su derretimiento, no hay posibilidad que estos sobrevivan a tamaña explotación, el material particulado, resultado de las explosiones, seguirán oscureciendo, fenómeno que derrite los glaciares hasta llevarlos a su desaparición.
Que es lamentable que un tema tan noble y estratégico como la defensa de los glaciares haya sido vetada en su totalidad por un decreto presidencial.
Que es preciso pronunciarse en contra de estas medidas. Esto va más allá de los partidos políticos. Es la defensa del agua y de la vida.
Que el premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, complementó: "Este veto es continuidad de la política neoliberal, lo mismo que pagarle al Club de París".
Que un amplio conjunto de organizaciones mendocinas, a través de un comunicado de prensa, aseguró que el decreto de veto presidencial tiene argumentos inconsistentes, que reflejan un profundo desconocimiento de la importancia de la protección de nuestros glaciares como fuente estratégica de agua potable para el sostenimiento de la vida y del desarrollo de nuestra comunidad
Que es imposible explotar metales a cielo abierto demoliendo la montaña en área de glaciares en perfecto cuidado del medio ambiente. La única manera de cuidar los glaciares es haciendo sobre los mismos absolutamente nada.
Que en la cordillera de San Juan, existen más de 180 proyectos mineros de los cuales el 90% están ubicados en zonas de glaciares y no están siendo controlados por ningún organismo.
Que tampoco se pueden obtener fotos satelitales anteriores para establecer una comparación con las actuales.
Que en nuestra cordillera se han producido nevadas de gran envergadura, pero todos los años según el Departamento de Hidráulica de la provincia, el agua para el riego no alcanza.
Que el mensaje del Gobierno Nacional es claro: la minería es más importante que el agua y las mineras podrán usar el agua que necesiten, incluso aquella que se encuentre congelada y como reserva para cuando esta escasee.
Por todo ello y con las facultades que le son propias, el Honorable Concejo Deliberante de Merlo sanciona con fuerza de:
RESOLUCIÓN
Artículo 1°: El Honorable Concejo Deliberante de Merlo resuelve dirigirse a las Cámaras de Diputados y Senadores de la Nación, a los fines de manifestarles a sus miembros que ratifiquen la voluntad de defender la Ley de Protección de Glaciares ya sancionada en el Congreso de la Nación el 22 de octubre de 2008.
Artículo 2°: Asimismo, invitar a los Concejos Deliberantes de la Provincia a Adherir a dicho Proyecto.
Artículo 3°: De la misma forma, enviar copia de la presente resolución a la Presidencia de La Nación y a la Jefatura de Gabinete.
Artículo 4°: Comuníquese al Departamento Ejecutivo, publíquese, regístrese y oportunamente archívese.
Artículo 5°: De forma.-
PROYECTO DE RESOLUCIÓN
Visto: El decreto 1837/08, que veta la norma y deja a las masas de hielo de todo el territorio –verdaderos reservorios de agua dulce, oro, cobre y otros tesoros- sin un marco jurídico que las preserve, y;
Considerando:
Que la Ley N° 26.418 fue votada por unanimidad en ambas cámaras.
Que la Ley vetada creaba un Inventario Nacional de Glaciares, donde debían individualizarse todos los glaciares y geoformas periglaciales que actúan como reservas hídricas existentes en el territorio nacional con toda la información necesaria para su adecuada protección, control y monitoreo. También prohibía que en los glaciares y su entorno se realicen actividades que puedan afectar su condición natural o que impliquen su destrucción o traslado o interfieran en su avance, como la liberación de sustancias contaminantes, la construcción de obras de arquitectura y la exploración y explotación minera o petrolífera, incluyendo en dicha restricción aquellas que se desarrollen en el ambiente periglacial saturado en hielo.
Que no hay discusión científica sobre el hecho de que los glaciares van a desaparecer. Estas actividades que la Ley vetada prohibía en torno de estos acelerarán su derretimiento, no hay posibilidad que estos sobrevivan a tamaña explotación, el material particulado, resultado de las explosiones, seguirán oscureciendo, fenómeno que derrite los glaciares hasta llevarlos a su desaparición.
Que es lamentable que un tema tan noble y estratégico como la defensa de los glaciares haya sido vetada en su totalidad por un decreto presidencial.
Que es preciso pronunciarse en contra de estas medidas. Esto va más allá de los partidos políticos. Es la defensa del agua y de la vida.
Que el premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, complementó: "Este veto es continuidad de la política neoliberal, lo mismo que pagarle al Club de París".
Que un amplio conjunto de organizaciones mendocinas, a través de un comunicado de prensa, aseguró que el decreto de veto presidencial tiene argumentos inconsistentes, que reflejan un profundo desconocimiento de la importancia de la protección de nuestros glaciares como fuente estratégica de agua potable para el sostenimiento de la vida y del desarrollo de nuestra comunidad
Que es imposible explotar metales a cielo abierto demoliendo la montaña en área de glaciares en perfecto cuidado del medio ambiente. La única manera de cuidar los glaciares es haciendo sobre los mismos absolutamente nada.
Que en la cordillera de San Juan, existen más de 180 proyectos mineros de los cuales el 90% están ubicados en zonas de glaciares y no están siendo controlados por ningún organismo.
Que tampoco se pueden obtener fotos satelitales anteriores para establecer una comparación con las actuales.
Que en nuestra cordillera se han producido nevadas de gran envergadura, pero todos los años según el Departamento de Hidráulica de la provincia, el agua para el riego no alcanza.
Que el mensaje del Gobierno Nacional es claro: la minería es más importante que el agua y las mineras podrán usar el agua que necesiten, incluso aquella que se encuentre congelada y como reserva para cuando esta escasee.
Por todo ello y con las facultades que le son propias, el Honorable Concejo Deliberante de Merlo sanciona con fuerza de:
RESOLUCIÓN
Artículo 1°: El Honorable Concejo Deliberante de Merlo resuelve dirigirse a las Cámaras de Diputados y Senadores de la Nación, a los fines de manifestarles a sus miembros que ratifiquen la voluntad de defender la Ley de Protección de Glaciares ya sancionada en el Congreso de la Nación el 22 de octubre de 2008.
Artículo 2°: Asimismo, invitar a los Concejos Deliberantes de la Provincia a Adherir a dicho Proyecto.
Artículo 3°: De la misma forma, enviar copia de la presente resolución a la Presidencia de La Nación y a la Jefatura de Gabinete.
Artículo 4°: Comuníquese al Departamento Ejecutivo, publíquese, regístrese y oportunamente archívese.
Artículo 5°: De forma.-
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
